MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalılardan ... ve ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, çocukları ..."nın 20/09/2008 tarihinde hastalığı nedeniyle davalılar ... ve ..."ın görev yaptıkları diğer davalı ..."ne tedavi amacıyla götürüldüğünü ve aynı gün davalı ... tarafından yapılan muayenesinde "akut bronşiyolit" teşhisi konulduğunu ve ilaç tedavisi verildiğini başkaca da bir işlem yapılmadığını, 24/09/2008 tarihinde ..."nın şiddetli ağrılar çekmesi üzerine yeniden aynı merkeze götürüldüğü ve burada yapılan muayenesinde davalı ..."ın ciddi bir sorunun olmadığı gaz sancısı olduğu belirtilerek herhangi bir tedavi yapmadığını, 25/09/2008 tarihinde yüksek ateşle tekrar rahatsızlanan ..."nın bu kez ... Devlet Hastanesi"ne götürüldüğünü, ancak burada yapılan tüm müdahalelere rağmen vefat ettiğini, çocuklarının ölümünün davalı doktorların kusurlu eylemleri neticesinde meydana geldiğinin ceza dosyasında alınan rapor ile tespit edildiğini ileri sürerek; davalı ..."ten 50.000,00 TL, ..."dan 50.000,00 TL, ..."nden 150.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 10.000,00TL"nin ..."ten, 10.000,00TL"nin ..."dan, 10.000,00TL"nin davalı hastaneden olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar karar verilmiş; hüküm, davacılar, davalı ... ve davalı hastane tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar, davalılar tarafından gerekli tedavinin uygulanmaması nedeniyle çocuklarının vefat ettiği iddiası ile eldeki tazminat davasını açmışlardır. Dava dilekçesinin incelenmesinde, davacıların her bir davalıdan tazminat talep ettiği, ancak hangi davacı için ne miktarda tazminat talep edildiği anlaşılamamaktadır. Mahkemece de bu husus davacılara açıklattırılmamıştır. Davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığı da bulunmadığına göre, mahkemece her bir davacı için talep edilen tazminat miktarı açıklattırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle az yukarıda yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacılar, davalılardan ... ve ..."ne iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.