Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11639 Esas 2016/7353 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11639
Karar No: 2016/7353
Karar Tarihi: 05.05.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11639 Esas 2016/7353 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçerik, projeye aykırı imalatın eski haline getirilmesi talebiyle açılan bir davaya ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir ancak uyuşmazlık yerinin tayini konusunda yanılgıya düşmüştür. Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri yerine genel hükümler uygulanması gerektiği belirtilmektedir. Asliye hukuk mahkemeleri asıl görevli olduğundan dosyanın sulh hukuk mahkemesinde değil, asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği hatırlatılmaktadır. Mahkeme kararı HUMK.nun 428.maddesi gereğince bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: Kat Mülkiyeti Kanunu (66. ve devamı maddeleri), Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler (5711 Sayılı Kanun, 22. madde).

18. Hukuk Dairesi 2015/11639 E. , 2016/7353 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, projeye aykırı tadilatın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede projeye aykırı imalatın eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davaya konu yer birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca tayin edilmelidir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu durumda mahkemece, görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.