MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : a) Kasten öldürme suçundan; TCK"nun 81, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
b) Ruhsatsız silah taşıma suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nun 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nın 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak yapılan incelemede ise;
a) Emanette bulunan olay anını gösterir kamera kayıtları getirtilerek, duruşmada seyredilmesi, bu hususun tutanağa bağlanması, gerekirse bir bilirkişiye tevdii ile görüntülerin netleştirilerek rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin,
b) Kamera kayıtlarını içerir CD’nin Yargıtay denetimine el verecek şekilde dosyaya eklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 03.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.