MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2013
NUMARASI : 2011/4-2013/558


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idarelerden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyizine gelince,
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
1-Gerekçeli kararın hükme ilişkin A)fıkrasının asıl dosyanın harcına ait 2. ve 4.bentlerinin çıkartılmasına,yerine (Alınması gereken 21.183,25 TL harçtan peşin ve ıslah yoluyla alınan 172,80 TL"nin mahsubu ile bakiye 21.010,45TL harcın davalı idarelerden alınarak Hazineye gelir kaydına, peşin ve ıslah yoluyla alınan 172,80TL"nin davalı idareden alınarak asıl dosya davacılarına verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
2-Gerekçeli kararın hükme ilişkin B)fıkrasının birleşen dosyanın harcına ilişkin 2. ve 4. bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 756,90 TL harçtan peşin ve ıslah yoluyla alınan 143,10 TL"nin mahsubu ile bakiye 613,80TL harcın davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına,peşin alınan ve ıslah yoluyla alınan 143,10TL"nin davalı idareden alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
3-Gerekçeli kararın hükme ilişkin A)fıkrasının asıl dosyanın vekalet ücretine ilişkin 3.bendindeki (1.320,00 TL maktu) rakam ve harflerinin çıkartılmasına, yerine (23.056,28 TL nispi ) ibaresinin yazılmasına,
4-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının hükme ilişkin B)fıkrasının birleşen dosyanın vekalet ücretine ilişkin 3.bendindeki (1.320,00 TL) ibaresinin çıkartılmasına,yerine ( 1.329,70 TL nispi ) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.