Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının limit ipoteğine dayalı olarak borçlu hakkında İİK.nun 150/1. maddesindeki koşulları da yerine getirerek başlattığı ipoteğin  paraya çevrilmesi yolu ile takipte borçlu tarafça takip dayanağı alacağın  ihtilaflı olduğundan bahisle takibin geri bırakılmasına ilişkin yapılan şikayet mahkemece  takibin durdurulmasına biçiminde kabul edilmiştir. Oysaki; İİK. nun 150/1. maddesinde; "Borçlu cari hesap  veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir krediyi  kullandıran  tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel bulunmasına ilişkin hepas özetinin veya gayrinakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesininde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürü 149. madde uyarınca işlem yapar. Şu kadarki krediyi kullanan tarafın hesap özetine ve borcun ödenmesine ilişkin ihtara yazılı gayrinakdi kredi nedeniyle tazmini talebine, kendisine tebliğ edildiği veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren 8 gün içinde noter aracılığı ile itiraz etmiş olduğunu ispat etmek suretiyle icra mahkemesine şikayette bulunmak hakkı saklıdır. hükümleri getirilmiştir. Yukarıda açıklanan  madde hükmünde açıklanması gereken hesap özetine 8 gün içinde itiraz edilmemesi halinde alacaklının icra emri göndermek suretiyle borçlu hakkında başlattığı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipteki alacağın esası ile ilgili bu aşamada icra mahkemesi nezdinde alacak kesinleştiğinden hiçbir tartışma yapılmaz. Ancak borçlu borcun sona erdiğini veya ertelendiğine ilişkin resmi veya imzası inkar edilmiş bir belge  sunmadıkça takibin  durdurulmasına karar verilemez. Somut olayda gözlendiği gibi yasal  süresi içinde hesap özetine itiraz edilmediğinden asliye hukuk mahkemesinde açılan kredi borcuna ilişkin menfi tesbit davasının bu takibe, bu aşamada hiçbir etkisi yoktur. Mahkemece borçlular isteminin yukarıda açıklanan madde hükümleri nazara alınarak reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde takibin  durdurulmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.