22. Hukuk Dairesi 2012/21190 E. , 2013/7473 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma, yıllık ücretli izin, hafta tatili, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, 17.09.2008-26.04.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu"nun 24/II. maddesi gereğince haklı olarak feshedildiğini, ancak hak ettiği tazminatlarının ödenmediğini, ayrıca yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, fazla çalışma da yapıldığını, ulusal bayram genel tatiller ile hafta tatillerinde de çalışıldığını belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kıdem tazminatı, 200,00 TL fazla çalışma ücreti, 50,00 er TL ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ile ücret alacağı ve asgari geçim indirimi alacağı olmak üzere toplam 500,00 TL davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 30.04.2012 tarihli dilekçesi ile talebini 6.126,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı, davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak feshedildiğini, bu sebeple tazminata hak kazanamadığını, ayrıca bir yıllık çalışma süresini doldurmadığından yıllık izin de kullanamayacağını, hafta tatillerinin kullandırıldığını, bayram ve genel tatil ücreti alacağı da bulunmadığını belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve sözkonusu karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Davacının iki ayrı şirkete bağlı olarak çalıştığı, 03.07.2009 tarihinde Birsen Ltd. Şirketinden ayrıldıktan sonra 04.07.2009 tarihinde davalı şirkete bağlı olarak çalışmaya başladığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı işçi vekili, anılan şirketler arasında işyeri devri olduğunu ileri sürmüştür. Bu iddia karşısında, işyerinde keşif yapılarak işyeri devri bulunup bulunmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması ve bundan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması BOZMAYI gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
