Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/10962 Esas 2022/1137 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Davacı, 16.02.2002-Nisan 2007 tarihleri arasındaki sigortalılık bildiriminin yapılmadığı dönemde davalı şirket nezdinde çalıştığının tespitini talep etmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile 01/01/2003- 30/08/2005 ile 14/02/2007-16/04/2007 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.
Davacının davalı şirketin perakende tekstil satış mahiyetli ...-... caddesi adresli ... sicil sayılı işyerinde 16.04.2007-07.02.2008 tarihleri arasında tam bildiriminin mevcut olduğu,öte yandan davalı şirketin dosya içindeki bilgi ve kayıtlara göre, ...-... ilçesinde davacının sigortalılık bildiriminin yapıldığı ... sicil no.lu işyeri ile birlikte ... sicil,... sicil,... sicil sayılı işyerleri de olmak üzere toplam 4 adet işyerinin olduğu anlaşılmakla,Mahkemece öncelikle davacının beyanı alınarak çalıştığı işyeri ya da işyerlerinin açık adresleri sorulmak suretiyle tespit edilmeli,öte yandan davacı adına 26/05/2004-22/06/2004 tarihleri arası "..." sicil nolu dava dışı ... Moda Giyim Tekstil Ltd.Şti. işyerinden 27 günlük çalışmanın Kuruma bildirildiği ve anılan işverenliğin davalı işverenlikle bir ilgisinin bulunmadığı bozma sonrası yapılan yargılama ile sabit bulunmuş olması karşısında kabule konu sürelere ilişkin hak düşürücü sürenin de geçip geçmediği irdelenip yöntemince yapılacak araştırma sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, 26/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.