Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/21104 Esas 2013/7469 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/21104
Karar No: 2013/7469

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/21104 Esas 2013/7469 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi kıdem ihbar tazminatı, fazla mesai ile ücret alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir. İş Mahkemesi, isteği kısmen kabul etmiştir. Ancak, davalı işveren feshin haklı nedenlere dayandığı gerekçesiyle kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, davalının bazı temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilip edilmediği tartışma konusu olmuştur. Mahkeme, davacının sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarına dikkat çekmiştir. Davacının işyerinde tehdit ve hakaret ettiği, diğer işçilere sataştığı ve işverene bağlılık göstermediği kanıtlanmıştır. Bu nedenle, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği kabul edilmiştir. Davacının kıdem tazminatı ve diğer talepleri reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu Madde 485, Madde 25.

22. Hukuk Dairesi 2012/21104 E. , 2013/7469 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem ihbar tazminatı, fazla mesai ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı yönüne ilişkindir.
Dosya içeriğine göre mahkemenin davacının fesihten sonra sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarının fesih sebebi yapılmadığı yönündeki kabulü yerindedir. Ancak, davacının işyerinde diğer işçilere tehdit ve hakaret ederek sataştığı, depo sayımında bulunması gerekirken sayıma katılmayarak görevini yapmadığı, pazarlamak amacıyla müşterilere götürdüğü malları "bunları işveren size hediye gönderdi" diyerek bıraktığı, diğer çalışanlara sataştığı gibi işverene bağlılık ve doğruluğa uymayan davranışlarda bulunduğu dosya kapsamıyla sabittir. Davacının tüm bu davranışları işverene iş sözleşmesini bildirimsiz olarak derhal fesih hakkı veren hallerden olduğu, dolayısıyla iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebeple feshedildiği dikkate alınmadan yanılgılı değerlendirme ile davacının ihbar ve kıdem tazminatı taleplerinin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü doğru bulunmamış ve dosya içeriği itibariyle toplanmış bulunan deliller ve dosya içeriği fesih sebebi yapılan olguları kanıtlamaya yeterli olduğundan davalının delil listesindeki bir kısım tanıklarının dinlenmemiş olması ayrıca bozma sebebi yapılmasına gerek görülmemiştir.
3-Davalı işveren izin ücreti talebi yönünden yazılı delilin bulunduğunu ileri sürmesine rağmen bu savunma üzerinde durulmadan davacı iddiasına göre izin ücreti hesaplayan bilirkişi raporuna itibarla karar verilmesi de hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA peşin alınan harçın istek halinde ilgiliye iadesine, 05.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.