Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/21103 Esas 2013/7468 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/21103
Karar No: 2013/7468

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/21103 Esas 2013/7468 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini bildirerek ihbar ve kıdem tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının ödenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, işyeri devri olduğu dolayısıyla sözleşmenin feshinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle feshe bağlı isteklerin reddine karar vermiştir. Davacının fazla mesai ücretine ilişkin talebi mahkemece kabul edilmiştir ancak bu karar, davalı işveren tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, fazla mesai talebinin davacı iddiasına dayanarak kabul edilmesini doğru bulmamıştır. Uzman bir bilirkişi eşliğinde işyerinde kesif yapılarak işin niteliği, yoğunluğu, işin şekli de dikkate alınarak işyeri kayıt ve belgeleri de incelenip davacının fazla mesai yaptığı tespit edilip sonuca göre karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

22. Hukuk Dairesi 2012/21103 E. , 2013/7468 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, resmi bayram tatili ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini bildirerek ihbar ve kıdem tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının ödetilmesi istemiyle dava açmış, mahkeme yapılan araştırma ve inceleme sonucunda işyeri devri olduğu dolayısıyla sözleşmesinin feshinin söz konusu olmadığı, gerekçesiyle feshe bağlı istekler olan ihbar ve kıdem tazminatıyla izin ücreti talebinin reddine, davacı iddiasına göre bilirkişi tarafından hesaplanan fazla mesai ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının fazla mesai ücretine ilişkin talebi mahkemece davacı iddiası esas alınarak davacı tanık sözleri de değerlendirilmeksizin kabul edildiği anlaşılmaktadır. Davacı tanık anlatımlarıyla dahi doğrulanmamış olan davacı iddiasına itibarla sözkonusu isteğin kabulü isadetli olmamıştır. Davalı işveren işin niteliği ve çalışma şekli itibariyle davacının fazla mesai yapmasını özellikle ileri sürdüğüne göre uyuşmazlık konusunda uzman bir bilirkişi eşliğinde işyerinde kesif yapılarak işin niteliği, yoğunluğu, işin şekli de dikkate alınarak işyeri kayıt ve belgeleri de incelenip davacının fazla mesai yapıp yapamayacağı, fazla mesai yapmış işe bunun haftalık kaç saat olduğu tespit edilip deliller yeniden değerlendirmeye tabi tutularak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece tüm bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ve araştırmayla karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda gösterilen sebepten dolayı kararın BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.