MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 2016/423 esas 2018/461 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi"nin 2019/770-2019/1020 karar sayılı kararının süresi içinde dava davacı ve davalılar .... ve...Otomotiv Akary. Gıda Tarım Hay. San. Tic. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, 15.01.2015 tarihinde davalı...Otomotiv Akaryakıt Gıda Tarım Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti."nden 78.374,95 TL bedelle satın aldığı aracın arızalanması üzerine servise götürüldüğünü ve motor değişimi yapıldığı, aracın tekrar arızalanması üzerine servise tekrar götürüldüğünü, sonrasında motorun değişmediği, sadece rektefiye edildiği ve aracın kaydına da yüksek bedelle hasar kaydı koyulduğunu öğrendiğini, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, satış sözleşmesinin feshi ile araç için ödediği bedelin iadesine, bu talebin kabul edilmemesi halinde araçtaki arızanın meydana getirdiği değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş, ıslahla birlikte araçta motor değişim bedeli olan 24.200,00 TL’nin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
İlk derece mahkemesince, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davaya konu araçtaki arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğu ve ayıbın motor değişimi yapılarak giderileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 24.200,00 TL olan motorun değişim bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; karara karşı davalılar vekilleri ayrı ayrı vermiş oldukları dilekçeler ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince, davalıların istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı Akgün Toprak San. İnş. ve Tic. A.Ş. yönünden, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalılar ... Otomotiv Sanayi A.Ş. ve ... İnşaat Otomotiv Akary. Gıda Tarım Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden, davaya konu aracın motorunun (davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) ... kapsamında ücretsiz olarak değiştirilmesine, araçtan çıkarılacak olan eski motorun bu davalılara teslimine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili, davalı ... Sanayi A.Ş. vekili ve ... İnşaat Otomotiv Akaryakıt Gıda Tarım Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
6763 sayılı Yasa ile 6100 sayılı HMK"na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, yeniden değerleme oranına göre 01.01.2019 tarihinden itibaren 58.800,00 TL’ye çıkarılmıştır. Somut olayda, araçtaki arızanın giderilmesi için motor değişiminin yapılması gerektiği ve bedelinin 24.200,00 TL olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş, ilk derece mahkemesince motor değişimi için gerekli olan 24.200,00 TL’nın tahsiline yönelik hüküm kurulmuş, davalıların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince de bu karar kaldırılarak ücretsiz onarıma karar verilmiştir. Bu durumca, taraflarca temyize konu edilen miktar 24.200,00 TL olup, karar tarihi (23.10.2019) itibarıyle 58.800,00 TL’nı geçmediğinden HMK.nun 362/1-a maddesi gereğince tarafların temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle, miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı ve davalı ... Sanayi A.Ş. ile davalı ... İnşaat Otomotiv Akaryakıt Gıda Tarım Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı REDDİNE, aşağıda dökümü yazılı 1.293,92 TL. harcın davalı .... İnşaat Otomotiv Akary. Gıda Tarım Hay. San. Tic. Ltd. Şti."ye 1.346,00 TL harcın davalı .... A.Ş."ye iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 30/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.