Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14392
Karar No: 2020/540
Karar Tarihi: 13.01.2020

Kasten yaralama - hakaret - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/14392 Esas 2020/540 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın kasten yaralama, hakaret ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından açıklanmasının geri bırakılmasına diğer suçtan ise mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, mahkeme kararı temyiz edilmiş ve Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Daire, açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlere ilişkin temyiz sebeplerinin itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmesine, diğer suça ilişkin ise eksik inceleme yapılması sebebiyle bozulmasına karar vermiştir. Sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği belirtilen kararda, TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c maddeleri ile Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesi hakkında da açıklamalar yer almıştır.
3. Ceza Dairesi         2019/14392 E.  ,  2020/540 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali
    HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    1)Sanık hakkında kasten yaralama, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlere ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
    5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararların temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
    2)Sanık hakkında katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
    a)Katılan hakkında düzenlenen...Devlet Hastanesinin 03.03.2014 tarihli raporunda, yaralanma anında katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olunduğu ancak, yapılan son muayenesinde hayati tehlikesinin olmadığının belirtildiği, fakat katılanın olay anında yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olan yaralanmasının denetime olanak verecek açıklıkta raporda belirtilmemesi ve yine katılanın yüzünde sabit izin bulunduğunun belirtildiği ancak yaranın özelliklerinin denetime imkan verecek şekilde açıklanmaması ve yaranın sözel diyalog mesafesinden ilk bakışta fark edilir nitelikte olup olmadığı hususunu içermemesi karşısında, anılan raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla; katılanın yaralanmasına ilişkin tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporları temin edilip, katılanın bu evraklar ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevki ile, yaralanmasının niteliği hususunda 5237 sayılı TCK"nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kabule göre de;
    b) Sanığın TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c maddeleri uyarınca belirlenen "2 yıl 12 ay" hapis cezasının, 5 yıldan az olması nedeniyle TCK"nin 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkartılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 13.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.




















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi