Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/19896 Esas 2013/7454 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/19896
Karar No: 2013/7454

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/19896 Esas 2013/7454 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek ücret, cezai şart ve bakiye süre ücreti alacaklarını istemiştir. Mahkeme, davacının iş sözleşmesinin belirsiz süreli olduğunu kabul ederek, davacının ücret alacağını kabul etti. Ancak, cezai şart ve bakiye süre alacağı reddedildi. Karar taraflar tarafından temyiz edildi, ancak kesinlik sınırını aşmayan miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını geçmediğinden dolayı REDDİNE karar verildi. Kanun maddeleri ise geçici 3. madde, 427. maddesi, ve 432. maddesi.

22. Hukuk Dairesi 2012/19896 E. , 2013/7454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ücret, bakiye süre ücreti ve sözleşme tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, ücret, cezai şart ve bakiye süre ücreti alacaklarını istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin belirsiz süreli olduğu kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulü ile ücret alacağının kabulüne, cezai şart ve bakiye süre alacağının ise reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.
1-Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Dosya içeriğine göre, hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar karar tarihi itibari ile 1.690,00 TL kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427, 432. maddeleri uyarınca REDDİNE, nisbi temyiz harcının ilgiliye iadesine
2-Davacı temyizine gelince,
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 05.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.