Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/4494 Esas 2016/953 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :
TARİHİ : 08/12/2014
NUMARASI : 2014/48-2014/537


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vekilleri Av. ... ve Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalara konu malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edildiğini, ancak bakiye borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için müvekkilince girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunması nedeniyle cari hesap alacağı davacı tarafından katedilmeden takip yapıldığını, müvekkilince yapılan ödemelerin eksik gösterildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuş, % 20 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda yanlar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının bakiye 118.208,39 TL alacaklı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaliyle, takibin 118.208,39 TL üzerinden devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren % 13,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmolunan tutarın %20"si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece yargılama sırasında bir kök rapor ile bir de ek rapor alınmıştır. Bilirkişi ek raporu hükme esas alınmış ise de, bu rapor yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Taraf vekillerince gerekçeleri gösterilmek suretiyle ek rapora karşı itirazda bulunulmuştur. Ayrıca davalı vekilince davanın dava dışı ... ihbarı talep edilmiş ise de olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru görülmemiştir.
Bu durum karşısında mahkemece davanın dava dışı şirkete ihbarı konusunda değerlendirme yapılıp, taraf vekillerinin bilirkişi ek raporuna itirazları üzerinde durularak konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınıp tüm deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.




SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm taraflar yararına BOZULMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 1350"şer TL duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınıp yek diğerine verilmesine, peşin harçların istek halinde iadesine, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.