Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4337 Esas 2018/5696 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....02.2016 gün ve 2014/9270 Esas, 2016/1119 Karar sayılı ilamının davacı vekili tarafından duruşmalı olarak istenilmiş ise de mahiyeti itibariyle duruşma talebinin reddine karar verildikten ve karar düzeltme yoluyla inceleme dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı .... Konut Yapı Kooperatifi arasında ....02.2007 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, aynı gün anılan kooperatif yetkililerinden..."in kardeşi olan ...."e sözleşme gereği işlerin yapılabilmesi amacıyla vekalet verildiğini, anılan kooperatif aleyhine açılan dava sonunda sözleşmenin feshi ile müdahalesinin men"ine dair verilen kararın ....07.2013 tarihinde kesinleştiğini, davacının verdiği ve unuttuğu vekalete davalı olarak dava dışı ..."in davalı ile 06.....2013 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmenin imzalanması yönünde vekile talimatının bulunmadığını, vekilinin önceki sözleşmenin tüm aşamalarından haberdar olduğunu ve davacıyı mağdur etmek amacıyla hareket ettiğini, ........2013 tarihinde vekilin azledildiğini, sözleşmenin feshine ilişkin olarak vekil ve davalıya ihtarname keşide edildiğini ileri sürerek 06.....2013 tarihli sözleşmenin feshi ile tapudaki şerhin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, sözleşmeyi usulünce imzaladıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ....02.2016 tarih, 2014/9270 Esas, 2016/1119 Karar sayılı ilamıyla, davaya konu 06.....2013 tarihli sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle davacı vekili..."in vekalet görevinin devam ettiği, yani azledilmediği nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 06.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.