Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2285 Esas 2019/5504 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2285
Karar No: 2019/5504
Karar Tarihi: 20.03.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2285 Esas 2019/5504 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hükümlü tarafından karşılıksız yararlanma suçu işlendiği iddiasıyla dava açılmıştır. Ancak hükümlü daha önce elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkum olmuştur. Bu durumda, mahkeme yapılan yasa değişiklikleri nedeniyle yargılamayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'a göre değerlendirmiş ve mahkemece verilen kararı itiraz niteliğinde kabul etmiştir. Kanun maddeleri: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun, 5271 sayılı CMK, 5252 sayılı Yasa.

2. Ceza Dairesi 2019/2285 E. , 2019/5504 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 26/02/2007 tarihli mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra, 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun uyarınca mahkemece verilen 05/02/2015 tarihli kararın katılan vekili tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasa"nın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasa"nın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.