Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/16931 Esas 2016/501 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/12/2014
NUMARASI : 2013/1432-2014/2645


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı M.. G.. vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı M.. G.. vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Çeltik niteliğindeki taşınmaza net gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın fen bilirkişisi raporuna göre mücavir alan içerisinde olması ve İstanbul-Samsun yoluna olan mesafesi dikkate alındığında objektif değer artırıcı unsurun % 50 oranında uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı M.. G.. vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.