Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/2293 Esas 2018/5694 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2293
Karar No: 2018/5694
Karar Tarihi: 06.12.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/2293 Esas 2018/5694 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, borçlarını ödemek için iflasın bir yıl süreyle ertelenmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunu belirterek davanın usulden reddine karar vermiştir. Davacı vekili bu kararı temyiz etmiştir. Yüksek Mahkeme, kararın bozulmasına gerek olmadığını ve davacının temyiz itirazlarını reddettiğini belirtmiştir. Ancak, mahkemenin yeni kurulan Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dosyanın devrini ve gönderilmesi gerektiğini belirtmediği için hükmün düzeltilerek aynı şekilde onaylanmasına karar vermiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri HMK'nın 114/1-c ve 115/2'dir.

23. Hukuk Dairesi 2018/2293 E. , 2018/5694 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili müvekkili şirketin orman ürünleri alım ve satımı faaliyetinde bulunduğunu, borca batık durumda olduğunu sunulan iyileştirme projesi kapsamında borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olduğunu ileri sürerek iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, HSK"nın 23.07.2015 gün ve 1157 sayılı kararı ile ... yargı çevresinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi kurulduğu ve 07.09.2015 tarihinde faaliyete geçtiği, davaya bakma görevinin ... Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle HMK"nın 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dava iflasın ertelenmesi istemine ilişkin olup, dava açıldığı tarihte mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davayı yürüttüğü sırada HSK"nın 23.07.2015 tarih ve 1157 sayılı kararı ile aynı yerde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi kurulması karşısında, yerel mahkemenin vereceği karar görevsizlik kararı değil, yeni kurulmuş olan mahkemeye devir veya gönderme kararı olması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi hatalı olmuş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına gereksinim göstermediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın “HÜKÜM” bölümünün (1) no.lu bendinde yer alan "HMK"nın 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “Dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine devrine ve gönderilmesine" ibaresinin yazılmasına, (2) no.lu bendin hüküm bölümünde çıkarılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 06.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.