Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4539 Esas 2019/4995 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4539
Karar No: 2019/4995
Karar Tarihi: 02.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4539 Esas 2019/4995 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras payları oranında adlarına tescil edilmek üzere, davalıların adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali için dava açmışlardır. Davalılar, mirasbırakanın bakıma ihtiyacı olduğundan ölünceye kadar bakma akti yapıldığını ve mirasbırakanın davalı oğlu Kadir ve torunlarının baktığını savunmuşlardır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ancak davalı ... vekili kararı temyiz etmiştir. Yüksek Mahkeme, davacıların payı oranında iptal-tescile karar verilmesi gerektiğini belirterek kararı bozmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda da davacıların payları oranında karar verilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararda, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun miras hukuku ile ilgili maddeleriyle, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun sözleşmelere ilişkin hükümleri değerlendirilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2018/4539 E. , 2019/4995 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ..."ın 432 ve 433 parsel sayılı taşınmazlardaki payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğlu Kadir ve davalı torunlarına satış ve ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapmak suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbırakanın bakıma ihtiyacı olduğundan ölünceye kadar bakma akti yapıldığını ve iptalini gerektirecek bir durumun olmadığını, mirasbırakanın davalı oğlu Kadir ve torunlarının baktığını, satış yoluyla yapılan temlikin de geçerli olduğunu, davalı ..."a yapılan hibe işleminde mirasbırakanın taraf olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, "...Somut olaya gelince; davacılar, dava dilekçesinde açıkça davaya konu taşınmazların miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Bu durumda davacıların payı oranında iptal-tescile karar verilmesi gerekirken, talep aşılmak suretiyle davada taraf sıfatı bulunmayan mirasçılar lehine de hüküm kurulması doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 30.350.92. TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.