Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/6170 Esas 2019/14448 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6170
Karar No: 2019/14448
Karar Tarihi: 04.07.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/6170 Esas 2019/14448 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları reddedilerek hükümler onanmış, ancak Kasten Yaralama suçuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve karar bozulmuştur. Bozma sebebi ise, yaralanmanın niteliği hakkında yeterli rapor alınmamasıdır. Bu nedenle, mahkeme raporların tamamının temin edilerek yaralanmanın niteliğine ilişkin 5237 sayılı TCK'nin 86 ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alması gerekmektedir. Kanun maddelerinin açıklaması ise sırasıyla şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86. maddesi, Kasten Yaralama suçunu tanımlar.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 87. maddesi, Kasten Yaralama suçunun cezasını belirler.
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi, Temyiz Yasağını düzenler.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, Temyiz İsteminin şekil şartlarını belirler.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, Bozma Kararlarına ilişkin hükümleri içerir.
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi, Kazanılmış Hakların Korunması ile ilgilidir.

3. Ceza Dairesi 2019/6170 E. , 2019/14448 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık hakkında katılana karşı “Hakaret” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2)Sanık hakkında katılana karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, ... Hastanesince tanzim olunan ve hükme esas alındığı anlaşılan 03.10.2012 tarihli raporda, “Sağ el 4. parmakta kesi” bulunduğunun belirtildiği ancak söz konusu yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olup olmadığı hususunda herhangi bir kanaate yer verilmediği, mevcut raporun, bu hali ile hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla, katılana ait tüm tedavi evraklarının, varsa film ve grafileri ile geçici ve kesin raporlarının temini ile katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliğine ilişkin 5237 sayılı TCK"nin 86 ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 04.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.