Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : İnsan ticareti yapma, fuhuş için aracılık yapma,
suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek için
kurulmuş örgüt üyesi olma
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a) TCK’nın 80, 62, 52/2, 53/1-2-3. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
b) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan;
Hüküm kurulmadı
2- Sanık ... hakkında;
a) TCK’nın 80, 62, 52/2, 53/1-2-3. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
b) Suç işlemek için kurulmuş örgüt üyesi olma
suçundan; Hüküm kurulmadı
3- Sanık ... hakkında;
a) TCK’nın 227/2, 62, 52/2, 53/1-2-3. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
b) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan;
Hüküm kurulmadı
4- Sanıklar ..., ..., Mehmet Sait
Özperk ve ... hakkında;
a) TCK’nın 227/2, 62, 52/2, 53/1-2-3. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
b) Suç işlemek için kurulmuş örgüt üyesi olma
suçundan; Hüküm kurulmadı

5- Sanık ... hakkında; ... için aracılık
yapma suçundan; Beraat
Temyiz edenler : Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında fuhuş için aracılık yapma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdurların fuhuş yapmalarına aracılık ettikleri anlaşıldığından, haklarında tayin olunan cezanın TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca artırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.200 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...’ye verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında insan ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerle; Cumhuriyet savcısının sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma; sanıklar Marika Kakashvılı ve ... hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında örgüte yardım etme suçlarından açılan davalarla ilgili temyizine gelince;
a) Oluş ve tüm dosya kapsamına göre aralarında hiyerarşik bir ilişki olmaksızın bir araya gelen sanıklar ... ve ...’nın, TCK"nın 80/3. maddesi kapsamında kalmayan mağdurlara yönelik olarak tehdit, baskı, cebir veya şiddet uygulamak, nüfuzu kötüye kullanmak, kandırmak veya üzerindeki denetim olanaklarından veya çaresizliklerinden yararlanarak rızalarını
elde etmek suretiyle fuhuş yaptırdıklarına dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, sanık ...’nin mağdurlar ..., Manana Lobshanıdze ve Mızia Kvaratskhelıa; sanık ...’nın mağdurlar ... Kharadze, ... ve Madlena Shıukaeva’ya fuhuş için aracılık ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanıkların eylemlerinin mağdur sayısınca fuhuş için aracılık yapma suçunu oluşturacağı ve aynı mağdurun bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda birden çok kez fuhuş yapmasına aracılık edilmesi durumunda tayin edilen cezanın TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca arttırılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde insan ticareti yapma suçundan hüküm kurulması,
b) Sanıklar ... ve ... hakkında örgüt yöneticisi olma; sanıklar Marika Kakashvılı ve ... hakkında örgüte üye olma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında örgüte yardım etme suçlarından dava açıldığı halde herhangi bir hüküm kurulmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafileri ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.