Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8043 Esas 2019/11558 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8043
Karar No: 2019/11558
Karar Tarihi: 01.10.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8043 Esas 2019/11558 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği görülmektedir. Temyiz başvurusunda bulunulmuş ve yerel mahkeme hükümleri temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, sanığın suçları işlediği kabul edilmiş ve hükümlerin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilmiştir. Ancak, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan fazla cezaya hükmedilmesi ve lehe bozma sonrası yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi gibi nedenlerle hükümler kısmen bozulmuştur. Konut dokunulmazlığının ihlali suçunda sonuç olarak 1 yıl hapis cezası verilmesi gerektiği, yargılama giderlerinin ise sanığa yükletilmeyeceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmaktadır: 5237 sayılı TCK’nun 116/1, 119/1-c maddeleri (konut dokunulmazlığının ihlali suçu) ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesi (kanun maddelerine uygun düzenleme yapmak için verilen yetki).

17. Ceza Dairesi 2019/8043 E. , 2019/11558 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık,konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5237 sayılı TCK’nun 116/1,119/1-c maddeleri gereğince sonuç olarak 12 ay hapis cezası yerine, 1 yıl hapis cezası verilmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
2-Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde, sonuç ceza kısmında 1 yıl hapis cezası çıkarılarak yerine 12 ay hapis cezası yazılmak ve hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerden, yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine" Bozma kararı öncesi, yargılama giderleri açısından sanık ...’ın temyiz dışı diğer sanıkla birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına, bozma kararı sonrası yapılan yargılama giderlerinin ise Hazine üzerinde bırakılmasına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.