Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı, borçlunun açmış bulunduğu kira tespit davası sonucu mahkemesince lehine hükmedilen vekalet ücreti için adı geçen idare aleyhine ilamlı icra takibine geçmiştir.
Borçlu idare vekili icra mahkemesine başvurarak 5502 sayılı Kanununun geçici 3. maddesi gereği müvekkilinin hasım mevkinden çıktığını takibin Maliye Hazinesine karşı yürütülmesi gerektiğini öne sürerek takibin iptalini istemiştir.
Mahkemecede istem doğrultusunda karar verildiği görülmektedir. Kira tespiti sonucu verilen kararların taşınmazın aynı ile bir ilgisi bulunmamaktadır.
Konu ile ilgili 5502 sayılı Kanunun Geçici 1. maddesinin 3. fıkrasının da aynen "Devredilen kurumlar tarafından yapılmış olan sözleşmeler, kredi anlaşmaları yatırım projeleri, bu kurumların leh ve aleyhine açılmış davalar, icra takipleri kurum tarafından yürütülmüş ve bütün yetki yükümlülük, alacak ve borçlarıyla birlikte kuruma geçer." düzenlemesine yer verilmiştir. Açıklanan bu düzenleme karşısında şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.