Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9986 Esas 2016/947 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9986
Karar No: 2016/947
Karar Tarihi: 27.01.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9986 Esas 2016/947 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme çerçevesinde davacı, davalıya toplam 35.000 TL tutarlı 9 adet sıralı senet vermiştir. Söz konusu senetlerin karşılığında davalının taahhüt ettiği iş yapılmamıştır ve ödenen bono bedellerinin iadesi için yapılan takibe davalı itiraz etmiştir. Davacı, bu itirazın iptali ve davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebiyle dava açmıştır. Davalı ise senetleri müvekkilinin yarış arabası ve elbiselerinde reklamını yapmak için verildiğini savunmuştur. Mahkeme, davalının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Karar, davacının temyizi üzerine incelenmiş ve temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (2004) md. 54, md. 58; Medeni Kanun (1926) md. 2.

19. Hukuk Dairesi 2015/9986 E. , 2016/947 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin yeni açacağı bir kafenin iç düzenine ait mimari projenin çizimi ve yapımı için davalı ile anlaştığını, anlaşma gereğince davalıya toplam 35.000 TL tutarlı 9 adet sıralı senet verdiğini, davalı tarafından taahhüt edilen işin yapılmadığını, ödenen bono bedellerinin iadesi için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının söz konusu senetleri müvekkiline mimari proje için değil, müvekkilinin dünya ve Türkiye rallilerinde yarışan bir pilot olması hasebiyle ... mağazalarının yarış arabası ve elbiselerinde reklamı karşılığı müvekkiline verdiğini, bu ödemeler karşılığında müvekkilinin yardımcı pilotunun yarışlara ... markası ile katılarak reklamını yaptığını ve markanın sponsoru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının rallilerde davacının reklamını yaptığı, davacının dava konusu senetleri başka bir amaç için verdiğini ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.