Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/405 Esas 2019/5486 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/405
Karar No: 2019/5486
Karar Tarihi: 20.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/405 Esas 2019/5486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık mahkum edilmiş. Ancak, sanık hakkında daha önce üç ayrı suçtan hüküm verildiği halde en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği belirtilmeden yazılı şekilde karar verildiği için karar bozulmuş. Ancak, kararın düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiş. Kanun maddesi olarak 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi başta olmak üzere, 5271 sayılı CMK'nin 324/4 maddesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi de bahsedilmiş.
2. Ceza Dairesi         2017/405 E.  ,  2019/5486 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Tanıklar.... ... ve ...’ın sanıkla 27/10/2011 tarihli duruşmada yüzleştiği, suçun mağduru ...’a da gerekçeli karar tebliğ edildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bu konulardaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nun 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    1- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan .... Ağır Ceza Mahkemesinin 31/07/2007 kesinleşme tarihli 2007/172 esas 2007/202 karar sayılı kararında üç ayrı suçtan hükümlülük kararı bulunmasına karşın, 5275 sayılı Yasa"nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, hangisinin tekerrüre esas alındığı belirtilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,


    Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK’nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, ".... Ağır Ceza Mahkemesinin 31/07/2007 kesinleşme tarihli 2007/172 esas 2007/202 karar sayılı kararındaki hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.























    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.