MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAHİLİ DAVALILAR: ... vd.

Dava dilekçesinde, nüfus kaydında davacının çocukları olarak görünen davalılar ... ve ..."in davacı üzerindeki kayıtlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davanın kabulü nedeni ile davacı vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin nüfus idaresi dışındaki davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmemesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3 nolu bendi metinden çıkarılarak onun yerine “3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin nüfus idaresi dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin yazılması, hüküm fıkrasına yine “5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1650 TL vekalet ücretinin nüfus müdürlüğü dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesi” bendinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.