Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/15646 Esas 2017/885 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar..... A.Ş. ve diğerleri aleyhine 06/10/2015 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yetkisizliğe dair verilen 09/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla işlenen kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı gazetenin 03/10/2015 tarihli.....ekinde ve.... Gazetesi internet sitesinde yayınlanan “... sırtını .... ve ...’e yasladı” başlıklı köşe yazısı nedeniyle kişilik haklarının zedelendiğini beyan ederek, uğramış olduğu manevi zararın tazminini talep etmiştir.
Davalılar, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin genel yetki kuralı gereği davalıların yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalıların yetki itirazı kabul edilerek, dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanunu’nun 25/son maddesine göre; davacı, kişilik haklarının korunması için kendi yerleşim yeri veya davalının yerleşim yeri mahkemesinde dava açabilir. 6100 sayılı HMK"nın 16. maddesine göre haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Dava konusu olayda; davacı, kişilik haklarının saldırıya uğradığını iddia ettiğine göre, davayı kendisinin veya davalıların yerleşim yeri mahkemesinde veya haksız eylemin meydana geldiği yer mahkemesinde açabilir. Bu konuda seçimlik hak davacıya tanınmış olup, yayının yapıldığı..... Gazetesi"nin davanın açıldığı yerde de dağıtıldığı tartışmasızdır. Mahkemece davacının seçimlik hakkını haksız eylemin gerçekleştiği yer mahkemesinde dava açmak sureti ile doğru kullandığı gözetilerek yetki itirazı reddedilip işin esasının incelenmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya uygun olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 14/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.