4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/31567 Esas 2020/3814 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/31567
Karar No: 2020/3814
Karar Tarihi: 11.05.2020

4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/31567 Esas 2020/3814 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş ve Yargıtay 19. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Dosya incelendikten sonra, sanık lehine olan yeni bir kanun düzenlemesi göz önüne alınarak, yerel mahkemenin sanığın mükerrir olup olmadığını da göz önünde bulundurarak hüküm vermesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, karar bozulmuş ve dosya yerel mahkemeye geri gönderilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri: 4733 Sayılı Kanun, 7242 sayılı Kanun (61. madde, 62. madde, 63. madde), 5607 sayılı Kanun (3/22. madde, 5/2. madde).

19. Ceza Dairesi 2019/31567 E. , 2020/3814 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin sanığın mükerrir olup olmadığı gözetilerek yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın, katılan vekilinin ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.