Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/20618 Esas 2016/432 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2015
NUMARASI : 2015/46-2015/810

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı A.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ve davalı A.. B.. vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare ve davalı A.. B.. vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1)Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığı halde, bozma sonrası verilen kararda bedeline hükmedilen taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine ilişkin hüküm kurulmaması,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içinde sonuçlandırılamayan davada, bozmadan sonra tespit edilen kamulaştırma bedeli ilk karar ile hüküm altına alınan bedelden düşük olduğundan ve ilk karar ile kamulaştırma bedelinin tamamı davalı tarafa ödendiğinden, belirlenen kamulaştırma bedeline 31.01.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 19.03.2014 gününe kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu Erzurum ili, Olur ilçesi, Çataksu köyü 155 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 31.10.2013 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1.645,86 m2"lik kısmının tapu kaydının iptali ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca TAPUDAN TERKİNİNE, fen bilirkişi rapor ve krokisinin kararın eki sayılmasına) cümlesinin eklenmesine,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tespit edilen bedele 31.01.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 19.03.2014 gününe kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesine,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare ile A.. B.."dan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.