Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18998 Esas 2016/424 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2013
NUMARASI : 2011/486-2013/625

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın davalı idarece yol olarak el atılan ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 136,83 m2"lik kısmının 4721 sayılı TMK"nın 999. maddesi gereğince yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, özel yol niteliği ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2 nolu bendindeki (ve özel yol niteliği ile davalı idare adına TESCİLİNE) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (ile yol olarak TERKİNİNE) kelimelerinin yazılmasına,
b) 7 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 4.402,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 148,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.253,90-TL harcın davalı idareden tahsili ile hazineye irat kaydına, davacılar tarafından yatırılan 148,50-TL peşin harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.