MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında CMK"nın 223/2-a maddesi gereği beraat,
2-Sanık ... hakkında CMK"nın 223/2-e, maddesi gereği beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."nin eşinin kardeşi olan diğer sanık ... ile birlikte iki adet araç almak için Akhanlar Otomotiv"de satış müdürü olan sanık Ummuhan"ın yanına gittikleri, sanıkların araçları alabilmek için katılan bankadan kredi çekmek istedikleri ve eylem birliği içerisinde sanık ..."nin, diğer sanık ..."nın işyerinde 2500 TL maaşla çalıştığına ilişkin sahte belge sunarak sanık ..."nin borçlu, sanık ..."nın da kefil olduğu krediyi bankadan aldıkları, katılan bankanın sanık ..."nin borcunu ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlatıldığı ve bankanın yaptığı araştırmada, sanık ..."nin bahse konu firmada hiç çalışmadığının tespit edildiği, bu suretle nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanıkların savunmaları, tanık anlatımları, banka yazıları, kredi sözleşmeleri ve ekleri ile tüm dosya kapsamına göre; diğer sanıkların eylemine katıldığına dair mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığı gerekçesine dayanan sanık Ummuhan hakkındaki nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraat hükümlerinde; yine sanık ..."nin, diğer sanık ..."nın işyerinde çalışmadığının basit bir araştırmayla tespit edilebileceği ve sanıkların bankanın denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir eylemi bulunmadığı gerekçesine dayanan sanıklar ... ve ... hakkındaki nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığı ve yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna, eylemin sübut bulduğuna ilişkin ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Kredi çekebilmek için bankanın ek gelir belgesi istemesi üzerine, çalışmadığı halde ..."nin ..."ya ait oto tamirhanesinde aylık 2.500 TL ücretle çalıştığına dair belgenin sanıklar tarafından düzenlenip bankaya sunulduğunun anlaşılması karşısında, TCK"nın 207/1. maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunun oluştuğu gözetilmeksizin sanıkların mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.