Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2016/9238 Esas 2016/7752 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 6.100 TL tutarındaki hasar tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 6.100 TL"lik hasar tazminatı yönünden K.Çekmece 3. İcra Müdürlüğü"nün 2012/7655 E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline,takibin bu yönden devamına; Takibe takip tarihinden itibaren aylık %2 yıllık %24 oranında sözleşme faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin faize ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu hüküm altına alınan alacak hasar tazminatına ilişkin olduğundan , kira sözleşmesinde kira alacağının geç ödenmesi hali için öngörülen aylık %2 oranındaki sözleşme faizinin uygulanması doğru değil ise de; Bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında usul ekonomisi açısından yarar görülmediğinden hükümde yazılı "" Takibe takip tarihinden itibaren sözleşme faizi uygulanmasına, (aylık %2 yıllık %24)"" ibaresinin çıkarılarak "Takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına " ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün 6100 Sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438/7. maddesi gereğince ve düzeltilerek ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 22/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.