Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/19314 Esas 2016/421 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bala Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/04/2015
NUMARASI : 2015/3-2015/47

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden su isale ve enerji nakil hattı ile yol geçirilen taşınmazların mülkiyet bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Dava tarihinin gerekçeli karar başlığına hatalı yazılması,
2)Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde muaf kabul edilerek harç alınmasına yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli karar başlığında dava tarihi olarak yazılı olan (08.01.2015) tarihinin çıkartılmasına, yerine (29.04.2010) gününün yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 1.397,40-TL harçtan peşin ve ıslah yolu ile alınan toplam 332,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.064,80-TL harcın davalı idareden tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 111,40-TL peşin harç ile 221,20-TL ıslah harcının davalı idareden alınarak davacı tarafa ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.