data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2021/12943
Karar No: 2022/1258
Karar Tarihi: 27.01.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/12943 Esas 2022/1258 Karar Sayılı İlamı
10. Hukuk Dairesi 2021/12943 E. , 2022/1258 K."İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve feri müdahil Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, feri müdahil Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 10/01/2008-27/10/2009 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde geçen çalışmasının ve prime esas kazancının tespiti talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davacının davalıya ait iş yerinde 01/06/2008-27/10/2009 tarihleri aralığında çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin hizmet süresi isteminin reddine,davacının davalıya ait işyerinde çalıştığı 10/01/2008-27/10/2009 tarihi aralığında asgari ücretin %45 fazlası ücret ve prime esas kazanç ile çalıştığının tespitine karar verilmiş ve davanın kısmen kabul edildiği gerekçesiyle feri müdahil Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
25/03/2015 tarihinde açılan davada kurumun fer'i müdahil sıfatı gözetilerek karar verilmesi gerektiği halde, Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı bulunmuştur.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 4.bendinin “ Feri müdahil SGK yararına takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak feri müdahil SGK'ya verilmesine,” şeklindeki a) fıkrasının tamamen silinerek hükümden çıkarılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, 27/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.