Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/2447 Esas 2018/5686 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2447
Karar No: 2018/5686
Karar Tarihi: 06.12.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/2447 Esas 2018/5686 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2018/2447 E.  ,  2018/5686 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Şikayetçi vekili ... İcra Müdürlüğünün 2013/2806 Esas sayılı dosyasına ... Mavi Gıda Ltd. Şti. tarafından ödenen 20.649,09 TL"nin şikayet olunan ... Güçbirliği A.Ş. firmasına ödeneceği ve pay isabet etmediğine ilişkin yapılan sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, şikayet olunan tarafından başlatılan takipte borçlu şirkete yapılan tebligatın usulsüz olduğunu ve şikayet olunanın haczinin kesinleşmediğinden hüküm ifade etmeyeceğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
    Şikayet olunan vekili şikayetin reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/80 Esas, 2013/98 Karar sayılı dosyası içerisinde mevcut borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinin tebligatın üzerindeki adresle aynı olduğu, her ne kadar tebligat parçasına sehven site yöneticisi... isminin site yöneticisi ... olarak yazılmış olsa da site yöneticisi olarak..."un varlığının ve borçlu ... Et ve Gıda Mad. San. Tic. Ltd. Şti"nin aynı site içerisinde faaliyet göstermesi nedeniyle komşuluk sıfatının bulunduğunun anlaşıldığı, evrakın mahalle muhtarına bırakılarak (2) no.lu haber kağıdının kapısına yapıştırıldığının belirtilmesi, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 06.06.2013 tarihli 2013/80 Esas, 2013/98 Karar sayılı kararı ve dosyası ile tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde 13.05.2013 tarihinde borçluya yapılan tebligatın usulene uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi Kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.