Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/392 Esas 2019/5482 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/392
Karar No: 2019/5482
Karar Tarihi: 20.03.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/392 Esas 2019/5482 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasına mahkumiyet kararının temyiz edilemeyeceği gerekçesi ile sanığın temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hüküm temyiz itirazları reddedilerek onanmış, ancak hırsızlık suçundan verilen ceza hakkında, sanığın sabıkasının bulunması gerekçesiyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmiş ancak bu karar yasal ve yeterli olmadığı için bozulmuştur. Kanunlar olarak ise, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde, TCK'nın 51. maddesi olarak belirtilmektedir.

2. Ceza Dairesi 2017/392 E. , 2019/5482 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, “sanığın sabıkasının bulunması nedeniyle TCK"nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hırsızlık suçundan verilen cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.