Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının, borçlu E... B....hakkında tahliye taahhüdüne dayanarak başlattığı takibin kesinleşmesi üzerine, infaz için gidildiğinde taşınmazda bulunan üçüncü kişi Z.. B..."nın İİK"nun 276.maddesi gereğince taşınmazı işgalde haklı bir nedeni olmadığından bahisle yapılan şikayet üzerine Osmaniye İcra Mahkemesi"nin 2007/28-74 sayılı, 04.07.2007 tarihli ilamı ile mecuru işgalde borçluya tebaen (borçlunun annesi) oturduğu nedeniyle tahliyesine karar verildiği görülmüştür. Bu nedenle icra müdürlüğünce üçüncü şahsın da anılan ilam doğrultusunda 24.10.2007 tarihinde infazen taşınmazdan tahliye olunduğu anlaşılmıştır. Bu aşamadan sonra üçüncü kişinin tekrar mecura girdiğinin tespit edilmesi üzerine, alacaklının icra müdürlüğüne yaptığı başvuru memurlukça reddedilmiştir. Oysa ki, İİK"nun 26/3.maddesi hükmü gereğince alacaklıya teslim olunan taşınmaza haklı bir sebep olmaksızın tekrar giren borçlu (veya şagil), ayrıca hükme hacet kalmadan zorla çıkarılacağından icra müdürü işlemi doğru değildir. Mahkemece açıklanan nedenlerle şikayetin kabulüne, icra müdürlüğü işleminin iptaline karar vermek gerekirken reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.