Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3200 Esas 2018/5685 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3200
Karar No: 2018/5685
Karar Tarihi: 6.12.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3200 Esas 2018/5685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili müflis şirket ile yaptıkları hukuki danışmanlık sözleşmesinin 42 aylık ücretinin ödenmediğini iddia ederek dava açmıştır. İflas masasına kaydedilecek olan tutarın sadece bir kısmı kabul edilmiş, geri kalan kısım reddedilmiştir. Mahkeme ise müflis şirketin iflası ile vekalet ilişkisinin sona ermesi sebebiyle davayı reddetmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve kararın onanması için oy birliği ile karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise İcra ve İflas Kanunu’nun 179, 182 ve 188. maddeleri gösterilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/3200 E. , 2018/5685 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müflis şirket ile aylık 7.000,00 USD karşılığında hukuki danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, 01.01.2010 - 30.06.2013 tarihleri arası 42 aylık ücretin ödenmediğini, 294.000,00 USD ücretin iflasın açılmasından itibaren işleyecek faizi ve KDV miktarıyla birlikte iflas masasına kaydı için talepte bulunduklarını, iflas idaresinin talep tutarını iflas tarihindeki satış kuru üzerinden TL’ye çevrilerek 467.107,20 TL talebin 165.000,00 TL"sini kabul ettiğini, 302.107,20 TL’nin ise reddine karar verildiğini, verilen ret kararının haksız olduğunu ileri sürerek 294.000,00 USD’nin tamamının faizi ile KDV’si eklenerek kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı müflis şirketin iflası ile vekalet ilişkisinin sona erdiği, müflis şirketin iflas tarihine kadar olan hizmet tutarının masaya kayıt isteğinin masa tarafından kabul edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.12. 2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.