MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, tehdit, hakaret, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
A-Sanığa yükletilen silahla tehdit, tehdit, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığa yükletilen silahla tehdit, tehdit, kasten yaralama ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan ilam yerine, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren Amasya Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2008/206 Esas, 2019/81 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1.
madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümdeki tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine "sanığın adli sicil kaydında yer alan Amasya Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2008/206 Esas, 2009/81 Karar sayılı hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK"nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Tokat 2. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2012/765 Esas, 2013/89 Karar sayılı ilamının esas alınarak belirlenmesine" ibaresinin eklenmesi şeklinde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA,
B-Sanığa yükletilen kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
1-Kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükümde temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi gereğince tayin edilmesi gerekirken, aynı Kanunun 125/1. maddesi uyarınca teşdiden 1 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmesinden sonra, "sanığın hakaret suçunu kamu görevlilerine karşı görevlerinden dolayı işlediği sabit görülmekle birlikte, TCK"nın 125/3-a daki nitelikli halin sanık hakkında 1 yıl 4 ay hapis cezası verildiği için uygulanmasına yer olmadığına" hükmolunmak suretiyle çelişkiye neden olunması,
2-Sanığın katılanlara yönelik birden fazla ve farklı zamanlarda kamu görevlisine hakaret eylemlerinin, aynı kast altında tek bir hakaret eylemi olarak kabul edilerek, hükmolunan temel ceza, zincirleme suç hükümleri gereği TCK"nın 43/2. maddesi gereğince artırıldıktan sonra, yine temel ceza üzerinden TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılarak, bulunacak miktarın önceki cezaya ilavesiyle sonuç cezanın saptanması gerektiği düşünülmeden, sanık hakkında fazla ceza tayini,
3-Kabule göre de; sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis yerine, 1 yıl 18 ay hapis olarak eksik tayini,
4-Tekerrür uygulamasına ilişkin olarak, sanığın sabıka kaydında bulunan ilamlardan en ağırı olan Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/206 Esas, 2009/81 Karar sayılı ilamının esas alınması gerekirken, hatalı şekilde Tokat 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2012/765 Esas, 2013/89 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gözetilip 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesine göre koşullu salıvermeye eklenecek sürenin hatalı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilamda belirtilen sürede fazla olamayacağı dikkate alınarak yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.