Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7498 Esas 2018/1443 Karar Sayılı İlamı

....

Taraflar arasında görülen davada .... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2014 gün ve 2014/955-2014/473 sayılı kararı bozan Daire’nin 10/02/2016 gün ve 2015/6463-2016/1234 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalılar ... ve ..."tan bedeli mukabilinde davalı şirket hisselerini devraldıklarını, davalı şirkete yapılan bildirime rağmen devir işleminin pay defterine işlenmediğini ileri sürerek, devrin pay defterine işlenmesine, ayrıca şirket genel kurulunun toplanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı şirket vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 10.02.2016 tarihli ilamı ile davalı yararına bozulmuştur.
Bu kez davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dava, davacıların davalı anonim şirketin hissedarlarından pay devralmaları nedeniyle, şirkete paydaş olduklarının pay defterine kaydedilmesi istemine ilişkindir. Şirket ortaklığından kaynaklanan bu davada 6102 sayılı TTK"nin 1521. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanarak 6100 sayılı HMK"nin 321. maddesinde basit usule tabi davalarda tahkikatın tamamlanmasından sonra, mahkemenin tarafların son beyanlarını alıp ve yargılamanın sona erdiğini bildirerek kararını tefhim edeceği ve taraflara beyanda bulunabilmeleri için ayrıca süre verilmeyeceği düzenlenmiştir. Somut olayda, mahkemece tahkikatın tamamlanmasından sonra duruşmada nazır bulunan davacılar vekilinin son beyanlarının alınıp kararın tefhim edildiği ve böylece usul kurallarına uyulduğu anlaşılmakta olup, davacılar vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 10.02.2016 gün ve 2015/6463 E 2016-1234 sayılı ilamının kaldırılarak davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.


.../...


2-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 10.02.2016 gün ve 2015/6463 E 2016-1234 sayılı ilamının kaldırılarak davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, peşin harcın onama harcından mahsubu ile bakiye 8.20 TL"nin temyiz eden davalı şirketten alınmasına, 27/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.












....