MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin araç bedeli olarak davalıya verdiği 17.550 TL tutarındaki çekin bedelinin bir kısmının davalının gösterdiği hesaba yatırılmak, bir kısmının ise davalının yanındaki çalışanına 10.000 TL bedelli başka bir çek verilmek suretiyle ödendiğini, davalının buna rağmen bedelsiz kalan çeki takibe koyduğunu, çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borcu olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve % 40 tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin adresinin ... olduğunu, aracın ...’ta satılıp teslim edildiğini, ... Mahkemesinin yetkisiz olduğunu, davacının çeke karşılık yaptığı bir ödeme olmadığını, ibraz edilen belgeleri kabul etmediğini beyan ederek, yetki itirazının kabulünü ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasını yazılı belge ile ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.