MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin işçi olarak çalıştığı müflis şirket aleyhine ... 8. İş Mahkemesinin 2008/215 Esas 2009/122 Karar sayılı dosyası ile açılmış olan davada müvekkil talebinin kısmen kabulüne karar verildiğini, iflasın açılmasından itibaren yasal süresi içinde belgeler ile birlikte iflas masasına 23.000,00 TL. kayıt talebinde bulunduklarını, alacağın 10.309,71 TL.lik kısmının 1. sırada, 1.093,00 TL.lik kısmı 4. sırada kabul edildiğini, kalan alacak taleplerinin belge bulunmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, asıl alacağın bir kısmı birinci sıradan kabul edildiği halde yargılama giderleri ile vekalet ücreti toplamı olan 1.093,00 TL.nin 4. sıradan kabul edildiğini ileri sürerek alacağının tamamının işçi alacağı olarak birinci sırada kabulüne karar verilerek sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sıra cetvelinin 1. sırasına kaydedilen 7.858,93 TL. alacağı yanında iflas idaresince reddedilen 9.358,48 TL. alacağın da sıra cetvelinde birinci sıraya kaydedilmesi gerektiği, davacının 4. sıraya kaydedilmekle birlikte 1. sıraya kaydını talep ettiği 1.582,72 TL.lik alacağa ilişkin talebi yönünden yapılan değerlendirmede, İİK"nın 235/son maddesine göre itirazın alacağın esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya ilişkin olduğundan şikayet yoluyla İcra Mahkemesine başvurması gerektiği dolayısıyla bu taleple ilgili İcra Mahkemesinin görevli olduğu, görevli olmadığından bu taleple ilgili davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 9.358,48 TL. alacağın sıra cetvelinde birinci sıraya kaydına, sıra cetvelinde dördüncü sıraya kaydedile 1.582,72 TL. alacağı ile ilgili sadece sıraya itiraz söz konusu olduğundan bu talebin usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava, iflas sıra cetvelinde sıraya itiraz ve reddedilen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
İİK"nın 235/1. maddesi uyarınca iflas sıra cetveline yönelik itirazlar Asliye Ticaret Mahkemesinde görülür. Şikayetçi sadece kendi sırasına yönelik itirazlarını, husumet iflas idaresine yöneltilerek İİK"nın 235/son maddeleri uyarınca şikayet olarak icra mahkemesinde ileri sürmelidir. Ancak itirazın, hem alacağın esas ve miktarına hem de sıraya yönelik olması durumunda uyuşmazlığın genel mahkemede görülmesi gerekir. Dairemizin yerleşmiş içtihatları bu yöndedir.
Somut olayda, davacı hem sıraya hem de alacağının esasına yönelik itirazda bulunmuştur. Bu durumda mahkemece Dairemizin yerleşmiş içtihatları ve usul ekonomisi gereği iflas idaresine karşı dava açıldığı hususu da göz önünde bulundurularak sıraya ilişkin şikayetin de çözümlenmesi gerekirken sıraya ilişkin şikayetle ilgili görevsizlik nedeniyle ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.