Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/17 Esas 2015/5024 Karar Sayılı İlamı

İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, müvekkilinin iş akdini emeklilik nedeniyle feshettiği 29/08/2013 tarihine kadar çalıştığını iddia ederek kıdem tazminatı ve bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının diğer davalı şirket işçisi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı A.. L.. vekili, davacının emeklilik nedeni ile işten ayrıldığı hususunun gerçeği yansıtmadığını, 19/07/2013 tarihinden itibaren üç gün üst üste nöbetine gelmeyerek iş sözleşmesine aykırı davrandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının hizmet süresi ihtilaflıdır.
Somut olayda, davacı davalı Üniversiteye hitaben yazdığı 19/07/2013 tarihli yazıda emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını belirtmiştir. Hizmet döküm cetvelinde ise davacının 29/08/2013 tarihinde işyerinden ayrıldığı görülmüş ve davacının 15/11/2000-29/08/2013 tarihleri arasında çalıştığı kabulüyle işçilik alacakları hesaplanmıştır. Fiili çalışmanın 19/07/2013 tarihinde sona ermesine rağmen işten ayrılış tarihini 29/08/2013 olarak esas alan bilirkişi raporuna itibarla karar verilmiş olması hatalıdır.
3-Taraflar arasındaki diğer uyuşmazlık, ulusal bayram genel tatil çalışma ücretinde takdiri indirim yapılmasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
Ulusal bayram genel tatil çalışmalarının uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak ulusal bayram genel tatil çalışmasının tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Somut olayda, ulusal bayram genel tatil çalışma ücreti takdiri delil niteliğindeki tanık beyanlarına göre hesaplandığından, yerel mahkemece ulusal bayram genel tatil çalışma ücretine hükmedilirken makul oranda takdiri indirim uygulanmaması hatalıdır.
O halde davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.