MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Rektörlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı ... Rektörlüğünün harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın mahkemece davalı rektörlük aleyhine harca hükmedilmesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2. bendinde yazılı olan "Alınması lazım gelen 814,50 TL harçtan davacının önceden yatırdığı harcın mahsubu ile 558,25 TL harcın davalıdan tahsiline," ve 3. bendinde yazılı olan ""Davacının peşin ve ıslah ile yatırdığı 256,25 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine"" cümlelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine 2. bent olarak "Davalı ... harçtan muaf olduğundan karar ve ilam harcı alınmasına yer olmadığına," ve 3. bent olarak ""davacının yatırdığı toplam 256,25 TL peşin ve ıslah harcının istek halinde davacıya iadesine," cümleleri yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.