Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/19909
Karar No: 2013/7266

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/19909 Esas 2013/7266 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, manevi tazminat ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istedi. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına aldı. Taraflar avukatları tarafından temyiz edilince, dosya incelendi. Davacı işten çıkarıldığını belirtti ve ithamlara maruz kaldığını iddia etti. Davalı, haklı nedenle fesih yapıldığını savundu. Mahkeme, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilmediği gerekçesiyle ihbar ve kıdem tazminatlarının tahsiline karar verdi. Ancak karar temyiz edildi ve Yargıtay, davacının iş sözleşmesinin davacının görev tanımına aykırı işlemler yaptığı, doğruluk ve bağlılığa uymayan eylemler sergilediği, işvereni zarara uğratacak şekilde davrandığına dair rapora dayanarak ihbar ve kıdem tazminatlarının reddedilmesi gerektiği kararını verdi.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/ll-e. maddesi: işveren tarafından fesih işlemi yapılabilmesi için işçinin, iş sözleşmesine sadakatsizlik, yalancılık, hırsızlık, dolandırıcılık, alkolizm veya uyuşturucu bağımlılığı,
22. Hukuk Dairesi         2012/19909 E.  ,  2013/7266 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, manevi tazminat ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının, davalı şirketin Taşlıdere semtindeki mağazasında mağaza müdürü olarak görev yaptığını, 08.07.2008 tarihinde bölge sorumlusu tarafından kendisi ile çalışmak istemediklerini belirterek işten çıkartıldığını, iş sözleşmesi davalı işveren tarafından feshedilirken ihtarnamede davacı aleyhine ağır ve gerçek dışı ithamlara yer verildiğini, davacıya kayıtlarda hileli değişiklikler yapma, sahte irsaliye fişleri düzenleme, hayali iade faturaları düzenleme gibi suçlamalar yapıldığını, bu nedenle işçinin eleme kapıldığını belirterek müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı ile manevi tazminat ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, davacının hileli işlemlerle şirkete zarar verdiği gerekçesiyle iş sözleşmesinin feshedildiğinin davalı tarafından savunulduğu, haklı fesih iddiasını ispat yükünün davalı işveren üzerinde bulunduğu, davacı tanığının davacının iş düzenine ve ahlakına aykırı bir davranışının bulunmadığını ifade ederken, davalı tanıklarının ise davacının işyeri kayıtlarında birtakım usulsüzlükler yaptığını ifade ettikleri, dinlenen tanık beyanlarının çelişkili olduğu, şirket kayıtları üzerinde bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan bilirkişi incelemesine göre ise davacıya isnat edilen fiillerin davacı tarafından yapıldığının kesin olarak tespit edilemediği, feshin haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle, ihbar ve kıdem tazminatları hüküm altına alınmıştır.
    Temyiz:
    Kararı her iki taraf temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-İş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususu uyuşmazlık konusudur. Mağaza müdürü olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, şüpheli işlemler yaptığından kuşkulanılması üzerine gerçekleştirilen araştırmada, şirket çalışanlarının ifadelerine göre, envanter kayıtlarını hileli olarak değiştirdiği, gerçeğe uygun olmayan envanter kayıtları hazırladığı, gerçek duruma aykırı irsaliye fişleri düzenlediği, iade olmadığı halde bazı ürünlerle ilgili hayali faturalar hazırladığı ve işvereni bu şekilde zarara uğrattığı, bazı işlemleriyle de haksız kazanç sağladığı gerekçesiyle 4857 sayılı Kanun"un 25/ll-e. maddesi gereği feshedilmiştir.
    Dosya içeriğine göre, davacı hakkında, sorumlusu olduğu mağaza çalışanları tarafından işverene ayrıntılı olarak çeşitli davranışlarının bildirildiği şikayet dilekçesi verilmiştir. İşverence bunun üzerine bir soruşturma yapılmış, sözkonusu kişilerin şikayetlerindeki hususları doğruladıkları yazılı beyanları alınmış, davacıdan savunması istenmiş, imtina etmesi üzerine tutanak düzenlenerek iş sözleşmesi sona erdirilmiştir. Şikayet dilekçesi veren kişilerden bir tanesi, yargılama sırasında davalı tanığı olarak dinlenmiş, bildirdiği eylemlerin doğru olduğunu, davacıyı tarihi geçen ve bozulan ürünleri evine götürürken gördüğünü, oysa bu tür ürünlerin talimat gereği çöpe atılmasının gerektiğini, davacının bizzat bu tür ürünleri nişanlısının arabasına bırakarak eve götürdüğünü, pirinç ürünüyle ilgili açık olduğunda bu açığı gidermek için pirinçle ilgili geldi kayıtlarını eksik gösterdiğini, yine de tam olarak kapanmayan açığı çalışanlardan Yaşar"ın kredi kartıyla kapattığını beyan etmiştir. Mahkemece, serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiye işyeri kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış, bilirkişi tarafından, işçiye isnad edilen eylemlere ilişkin işlemler tek tek incelenmiştir. Bu rapor ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, işçinin başka mağazadan daha pahalıya aldığı ürünü çalışmakta olduğu mağazada iade ettiği, bir başka tarihte eksik parçalı fotoğraf makinesini iade ettiği, buna ilişkin gider pusulasının davacı imzası ile ancak müşteri Nuray ismi ile kayıtlara geçtiği, ayrıca fire ürünler ve siparişte eksik ya da fazla çıkan ürünler hakkındaki işlemleri prosedüre uygun şekilde yapmadığı, görev tanımında yer alan işleri usulüne göre yerine getirmediği, diğer taraftan mağazada bulunmayan pirinç için yaptığı satışta mağaza personeli Yaşar’ın kredi kartından çekimler gerçekleştirdiği sabittir. İşyerinin faaliyet konusu ve yapılan işin niteliği dikkate alındığında, davacının görev tanımına aykırı işlemler yaptığı, doğruluk ve bağlılığa uymayan eylemler sergilediği, işvereni zarara uğratacak şekilde davrandığı, bu durumun işyerinde bulunması zorunlu güven ortamını zedelediği sabittir. İhbar ve kıdem tazminatlarının reddi gerekirken, hatalı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
    Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi