Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/17450 Esas 2019/16266 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı ... Lojistik ve Paz. A.Ş. Temyizi Yönünden;
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 5. maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak harç yatırılmamış ise, harç ve temyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. madde yollaması ile aynı Kanun"un 434. maddesi gereğince işlem yapılması ve yedi günlük kesin süre verilmesi gerekir. Sekiz günlük süre içinde temyiz edilmeyen, temyiz defterine kaydı yapılmayan veya verilen kesin süre içinde temyiz harç ve gideri yatırılmayan kararlar kesinleşmiş olur.
Somut olayda, mahkeme kararı, davalılar vekili tarafından her iki davalı adına temyiz dilekçesi verildiği halde davalı ... Lojistik ve Paz. A.Ş. adına nispi harç yatırılmadan temyiz edilmiş, Dairemizce düzenlenen eksiklik talep yazısı uyarınca Mahkemece davalılar vekiline usulüne uygun muhtıra çıkarılarak eksik yatırılan harcın kanunda öngörülen bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı ihtar edilmiş, muhtıra vekile 21.07.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak bir haftalık kesin süre içinde belirtilen harcın yatırılmadığı tespit edilmiştir. Bir haftalık kesin süre içinde harcın yatırılmadığı anlaşıldığından 6100 sayılı Kanun"un geçici 3. maddesi ile uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun"un 432. maddesi gereğince davalı ... Lojistik ve Paz. A.Ş.’nin temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davalı ... AŞ Temyizi Yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ... A.Ş."ye yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... Lojistik ve Paz. A.Ş."ye iadesine, 16/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.