Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/2904 Esas 2017/3156 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2904
Karar No: 2017/3156

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/2904 Esas 2017/3156 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçundan mahkumiyet hükmü vermiştir. Temyiz edilen kararda, zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK'nın 150. maddesi uyarınca ilgiliye yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, ancak zorunlu müdafiin verdiği temyiz dilekçesinin kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, dosyadaki duruma göre, yakınana zorunlu müdafi atanmış olmasına rağmen kendisine bildirim yapılmadan hüküm açıklanmış ve temyiz dilekçesi de bu şekilde verilmiştir. Bu nedenle, gerekçeli kararın ilgiliye ihtaratları taşıyacak biçimde tebliğ edilmesi ve sunduğu takdirde temyiz dilekçesinin eklenmesi gerektiği belirtilerek dosyanın iadesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: T.C. Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 232/6 ve 291. maddeleri.

6. Ceza Dairesi 2014/2904 E. , 2017/3156 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK"nın 150.maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Ceza Genel Kurulu"nun ve dairenin yerleşik kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından ilgilinin haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunmanın, ilgilinin lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün ilgiliye de tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin" belirtilmesi dikkate alındığında;

1997 doğumlu yakınan ... yurt dışında olup, kovuşturmanın hiç bir aşamasında beyanı alınmayan yakınana mahkemenin istemi üzerine atanan zorunlu müdafii Avukat ..."nun 07.03.2013 tarihli oturumda yakınanın hazırlık beyanına katıldığını açıklayıp, davaya katılma yönünde bir irade beyanının dosyaya yansıtılmadığı, yürütülen yargılama sonunda hükmün yakınan zorunlu müdafiinin yüzüne karşı verilip, adı geçen zorunlu müdafii tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, ancak atanan zorunlu müdafiden yakınan ..."ın haberdar olmadığı ve yokluğunda verilen kararın da yakınana usulüne uygun olarak ve gerekli ihtaratı içerecek şekilde tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında; öncelikle yakınan ..."a gerekçeli kararın T.C. Anayasası"nın 40/2, 5271 sayılı CMK"nın 34/2, 232/6 ve 291.maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak ihtaratları taşıyacak biçimde tebliğ edilmesi ve sunduğu takdirde temyiz dilekçesi eklendikten ve zorunlu müdafiin temyizine onay verip vermediği de sorularak ya da bu konuda ""7 gün içinde zorunlu müdafinin temyiz dilekçesine onay verip vermediği veya kendisinin temyiz etmek isteyip istemediği hususunda dilekçeyle veya zabıt katibince tutanağa
geçirilmek suretiyle bildirimde bulunması gerektiği eğer her hangi bir bildirimde bulunmaz ise zorunlu müdafiinin temyiz istemine onay vermediğinin kabul edileceği"" açıklamasını içerir biçimde ihtaratlı olarak tebligat yapıldıktan sonra gerek görülmesi halinde ek tebliğname de düzenlenerek incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE, 27/09/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.