23. Ceza Dairesi 2016/110 E. , 2016/1763 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ... ın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine,
Sanıklar ..., hakkında; TCK"nın 204/1, 53 maddeleri gereğince 3 yıl hapis ile cezalandırılmalarına, ayrıca sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına
TCK"nın 158/1-f, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince 4 yıl hapis ve 310.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, ayrıca sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanların Malatya"da Önder Kayısıcılık isimli işyerinin sahibi oldukları, Adana"da faaliyet gösteren ... Gıda Toptan Dağıtım adlı işyerine 41.730 kg miktarında yaklaşık 170.000 TL değerinde kayısı sattıkları, bu kayısının bir kısmını teslim edip karşılığında bir miktar nakit para ve üç adet senet aldıkları, olay tarihinde ise kalan miktardaki kayısıyı teslim edip karşılığında suça konu Yapı Kredi Bankasına ait, keşidecisi ... Et ve Et Ürünleri Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. olan, ...adına keşide edilmiş, 25/12/2012 İstanbul keşide tarih ve yerli, 38.300 TL bedelli çeki verdikleri, çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, yapılan araştırmada ... Gıda Toptan Dağıtım adlı işyerini sanıkların birlikte işlettiklerinin tespit edilmesi üzerine sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;
Suç tarihinin menfaatin elde edildiği tarih olan 24/11/2012 olarak yazılması gerekirken hükümde farklı tarihlerin yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
1- Sanık ... müdafiinin sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip savunmasında beyan ettiği adresine 22/10/2015 tarihinde tebliğ edilen 15/10/2015 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 02/11/2015 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılan vekilinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ..."ın atılı suçları işlediklerine dair cezalandırılabilmelerine yetecek derecede her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararlarında; bilirkişi raporu, teşhis tutanakları, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından sanıklar ..., ... ve ..."in atılı suçları işledikleri anlaşıldığından verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarında TCK"nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 23/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
