Kamulaştırma Bedelinin Tespiti - Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2004/466 Esas 2004/2049 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi 2004/466 E., 2004/2049 K.

5. Hukuk Dairesi 2004/466 E., 2004/2049 K.

• KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ

• 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ]
• 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanuna göre kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tesbiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 4650 sayılı Kanuna göre kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tesbiti ve tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Taşınmazların kapama fıstıklık niteliğinde kabulü ile gelir metoduna göre bilimsel yolla değerlerinin biçilmesi yöntem bakımından doğrudur.

Davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde değildir. Davacı vekilinin temyizine gelince:

1- İl Tarım Müdürlüğü ve Antep Fıstığı Araştırma Enstitüsü yazılarına göre dekara en fazla 85 kg. kuru fıstık verimi alınabileceği bildirildiği halde, dava dosyasında daha fazla ortalama fıstık verimine göre hesaplama yapan rapor esas alınarak değer biçildiği gözetilerek bilirkişi kurallarından İl Tarım Müdürlüğü verilerine göre değer biçilmesi için ek rapor alınmadan eksik incelemeyle fazlaya karar verilmesi,

2- Kapama fıstık bahçesi, içinde bulunan sondaj kuyularından sulandığından kapama fıstık gelirine sondaj kuyularının ve pompa binasının bedelleri de dahil olduğu gözetilmeden, bunlar için de ayrıca bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK"nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacı idareye geri verilmesine ve kalan onama harcının davalıdan alınmasına, 1.3.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.