Silahla tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/1942 Esas 2020/4126 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1942
Karar No: 2020/4126
Karar Tarihi: 26.02.2020

Silahla tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/1942 Esas 2020/4126 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, silahla tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararı almıştır. Kasten yaralama suçundan öngörülen cezanın temyiz edilmez olduğu sonucuna varılmış, bu suçtan verilen ceza hakkında temyiz isteği reddedilmiştir. Silahla tehdit suçundan verilen karar incelenmiş ve temyiz isteğinin reddi nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından işin esasına geçilmiştir. Ancak sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde yasal şartlar gerçekleşmediği, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi kanuna aykırı görülmüştür. Bu sebeple karar bozulmuş ve yargılama süreci sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi
- CMK'nın 231/8. maddesi
- 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi

4. Ceza Dairesi 2016/1942 E. , 2020/4126 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanığa yükletilen kasten yaralama suçundan dolayı kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak sanık ..."un, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Silahla tehdit suçundan verilen kararın incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK"nın 231/8. maddesine 28/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan ve hapis cezası ertelenen sanık hakkında diğer koşullar değerlendirilmeden, "sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde yasal şartlar gerçekleşmediğinden" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.