Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu 2 nedene dayanmaktadır.
Tebligatın usulsüzlüğü ve gecikmiş itiraz.
Öncelikle belirtelimki, tebligatın usulsüzlüğü gecikmiş itiraz nedeni olamayacağı gibi, gecikmiş  itiraz nedeni de tebligatın usulsüzlüğüne esas teşkil etmez. Somut olayda gözlendiği  borçlu vekilinin mahkemeye verdiği dilekçede gecikmiş itiraz nedenini kullanması HUMK.nun 76. maddesi uyarınca hukuki tavsifin hakime ait olması nedeniyle sonuca etkili olmayıp bu  başvuruda öncelikle değerlendirilmesi gereken şey 7201 Sayılı Yasanın 32. maddesine dayalı tebligatın usulsüzlüğü şikayetidir.7201 Sayılı Yasanın 32. maddesi gereğince muhatabın usulsüz tebliği öğrendiği tarihten itibaren takibin şekline göre icra dairesine itiraz etmemiş olması tebligatın usulsüzlüğünün tespiti halinde mal beyanında bulunma tarihi ve takip  kesinleşmeden haciz konulamayacağı cihetle uygulanan hacizlerin kaldırılacağı sonucu doğuracağından borçlunun şikayette hukuki  yararının bulunması nedeniyle mahkemece tebligatın usulüne uygun olup olmadığı öncelikle incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde gecikmiş itirazın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.