12. Hukuk Dairesi Esas No: 2008/9081 Karar No: 2008/11646 Karar Tarihi: 05.06.2008
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/9081 Esas 2008/11646 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2008/9081 E. , 2008/11646 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Beyoğlu 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/12/2007 NUMARASI : 2007/472-2007/673
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkemesine başvurusu 2 nedene dayanmaktadır. Tebligatın usulsüzlüğü ve gecikmiş itiraz. Öncelikle belirtelimki, tebligatın usulsüzlüğü gecikmiş itiraz nedeni olamayacağı gibi, gecikmiş itiraz nedeni de tebligatın usulsüzlüğüne esas teşkil etmez. Somut olayda gözlendiği borçlu vekilinin mahkemeye verdiği dilekçede gecikmiş itiraz nedenini kullanması HUMK.nun 76. maddesi uyarınca hukuki tavsifin hakime ait olması nedeniyle sonuca etkili olmayıp bu başvuruda öncelikle değerlendirilmesi gereken şey 7201 Sayılı Yasanın 32. maddesine dayalı tebligatın usulsüzlüğü şikayetidir.7201 Sayılı Yasanın 32. maddesi gereğince muhatabın usulsüz tebliği öğrendiği tarihten itibaren takibin şekline göre icra dairesine itiraz etmemiş olması tebligatın usulsüzlüğünün tespiti halinde mal beyanında bulunma tarihi ve takip kesinleşmeden haciz konulamayacağı cihetle uygulanan hacizlerin kaldırılacağı sonucu doğuracağından borçlunun şikayette hukuki yararının bulunması nedeniyle mahkemece tebligatın usulüne uygun olup olmadığı öncelikle incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde gecikmiş itirazın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.